易中天有句名言。“宁作真小人，不作伪君子。”这是一个十分滑稽的命题。这句话，同王朔名言“我是流氓，我怕谁。”一样，就是不要道德。君子和小人，在古代，一是等级层次上的意思。一般说君子是指高级的人，上等人，是干大事的人，是统治者。小人是下等人，是低级人，是干小事的人，是被统治者。后来因为统治者藐视下等人，认为下等小人都是不懂礼仪和道德的人，这君子和小人才有了道德的区分。实际，等级层次上的小人，并不比君子们差，或许他们的道德比君子还好得多。称下层人为小人，是没有道德的人，只是一种偏见。几千年的习惯，逐渐使君子成了有教养的人，有道德的人的代称。小人成了专做坏事的、不讲道德的人的代称。这里易先生所用的君子和小人，是第二个意思，是指的君子是好人，是善人，小人是坏人，是恶人。今天讨论这个问题，只能从这层意思来谈。
易先生的意思所说的小人，是为所欲为的专门干坏事的人，是不讲道德的人，是什么事只要为他们利益需要，都可去损人利己的人。易先生所说的君子，自然是有道德的人，好人，不干坏事的人，损己利人的高尚人。伪君子是假君子，是装出来的好人，是同小人一样，什么坏事都干得出来的人，实际是坏人。因此他们与小人一样，坏的程度上没有什么分别。二者都是坏人，不做好事的人。二者本质完全一样，没有谁好谁坏的说法。将二者进行比较，以一种坏人来代替另一种坏人，以一种恶代替另一种恶，是宣扬为恶。所以，易先生的宁作真小人，就是要人们去为恶。当然，同是恶人、坏人，伪君子和真小人，还是有些差别的。因为有些差别，才有易先生与其他人关于道德底线的争论。易先生说，如果伪君子是有点道德底线的人，他们会去作坏事吗？这一点驳斥对方十分有力。真的，伪君子们是没有道德的，因为如此，他们才敢于做坏事。那么，他们与真小人的分别是又是什么呢？
伪君子们是既要当婊子，又要立牌坊的人。他们是十分典型的两面派。他们一方面做尽坏事，另一方面却大讲道德。这就是人们常说的满口的仁义道德，一肚子男盗女娼的人。如果说这种人比真小人好，这是谁也不同意的，所以我认为二者货色一样。但是，这种人为什么要宣扬道德，这主要的在于掩盖其做的坏事。为什么要掩盖所做坏事，因为他们不敢推翻人们公认的道德标准，所以他们就只有掩盖自己的丑恶来欺骗别人。他们不敢公开推翻人认定的道德标准，就只有干了坏事不承认，或者装模做样以掩盖，所以他们言行不一，说一套做一套，这就是伪君子们的作为。小人即坏人，[从道德意义上说]并没有真假之分。坏人就是坏人，没有什么真坏人和假坏人的分别。因为有道德的人都不愿意去作恶，谁又愿意去装成坏人？所以真小人的提法是多余的。易先生认为，真小人是做坏事的人，但他们干做坏事，敢于承当，他们从不掩盖他们所做的坏事。这就是易先生认为真小人比伪君子好的根本原因。真小人都是些敢于明火执仗的人，他们根本不承认什么道德。他们认定所干的坏事，都是十分合理，十分应当的事。所以，他们，从不掩盖自己的行为。他们还可用一个歪歪道理，说明他们所干坏事的合理性。文化大革命中的打砸抢份子就是这样，他们整人害人，还十分有道理，叫做造反有理。这就是真小人们的面目。如果一个人为了自己的利益需要，就什么坏事都做，什么损人利己的事都干，还认为做得光明正大，这社会还能有什么道德，还能有什么是非？人人都去作真小人，专门整人害人就行了。所以，易先生的提法的关键，就在于认定，只要唯利是图，而不要公共道德。这还不可怕么？