我在贾平凹嫖娼这五个字上加了双引号，因为这是一个假设的命题。在网上搜索一下，即可发现对这个新闻持否定意见的要多于肯定意见，大多数人认为这是一种炒作，或者中伤。然而，所谓好事不出门，坏事传千里，有很多人象那位制造此新闻的“西安市南院门派出所的”“人民警警察”一样，认定贾平凹“灵魂腐败”，并对“中国作家产生绝望”。
有人从这个假命题上兴风作浪，从老贾的农民出身、少时生长于“落后”、“封闭”的环境、“从小性压抑”、“青年时代”的“木讷自闭”等方面溯源追流，就差没刨人家祖坟了。最后，他们得出结论：老贾“灵魂腐败”，徘徊在“二三流之间的作家”，“谈不上优秀”。当别人提出异议时，他们还会感叹：批评一个名作家真难。
他们为什么要狠批贾平凹，就算嫖娼之事属实？
因为在多数国人的眼里，作家是神圣的，高尚的，是塑造灵魂的工程师——从一点上可以发现中国人其实很懒惰的，小时把灵魂的塑造工作交给人民教师，长大后就交给人民作家了。他们在现实中卑微不堪，却想用“高大全”式的英雄人物来满足自己的YY；他们在现实中充满绝望，却想用作家笔下的“真善美”来做自己的希望。一旦与这两种模式产生龃龉，他们就会指责作家的阴暗、腐败。在他们眼里，似乎文学就应该高大全、真善美的。
众所周知的是，卡夫卡的美学内核是绝望，永恒的绝望，他笔下洋溢着的只有荒谬、困境以及绝望，完全看不到光明和希望。在《饥饿艺术家》一文中，更是描述了人性的残忍和丑陋。可是，这不妨碍他被20世纪各种写作流派追认为先驱，马尔克斯就从他的《变形记》里受到启发，加额大叫：“我靠，小说原来是可以这么写的！”后来一不留神就整出《百年孤独》来了。
这是意识形态的问题，文学审美模式单一的缘故，属于外部因素；还有一个内部因素，也是让他们狠批贾平凹的原因。
如前所述，他们喜欢给作家披上神圣的外衣，对久负盛名的作家尤其如此。广泛来说，只要是真正出了名的人物，人们往往自觉不自觉地给他镀上神秘的光芒，把他美妙化、理想化。当美妙与理想在一个人的臆想中无限地膨胀时候，就会逐渐吞噬掉这个人的自我。杨丽娟对刘德华的追捧就是一个非典型例子。
在他们眼里，老贾是搞文学的，是大作家，怎么可以随便去嫖娼呢？仿佛这一嫖娼，便连他笔下的男主人公也去嫖娼一样。这就不妙了，因为他们需要从老贾笔下感受“生活的美好”，“产生积极的向善的冲动”。无疑，他们是把老贾这样的作家看作精神导师的，他们非常期待老贾本身十全十美，然后用作品中的真善美拧成一股大缰绳，来贯穿他们冻得通红的鼻子，来牵引他们摇摇晃晃的步伐。老贾一旦“灵魂腐败”，就会把他们引入歧途。
西方人崇拜的是上帝，中国人则喜欢搞“个人崇拜”、“造神运动”，他们剔下自己骨肉，毕恭毕敬地献上祭坛，以飨诸神。一旦神像倒塌，他们不是吓得抱头鼠窜，就是捧着冷却的骨肉发呆。他们没有自己的信仰，缺乏陈寅恪先生所云“历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光”的“独立之精神，自由之思想”，他们无法理解帕特立克?亨利的“思想而不自由毋宁死”……，总之，他们是匍匐在神祗之下的善男信女，或者是出没于神殿的蝙蝠。
这样的结果，其实是让诸神更加飞扬跋扈，更加高高在上的视他们为草芥，为玩物；相反，如果有人昂首不跪的话，往往会引起诸神的尊重。可惜，明白这个道理的人并不多。
他们狠批贾平凹嫖娼，当然还有一些别的原因，诸如炒作、落井下石之类的，但主要还是上面所述的内外两大因素。
那些担心老贾“灵魂腐败”而误导读者的人，其实完全是杞人忧天。《道德经?第四十一章》曰：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”你们有没有想过，现在的人，到底是“勤而行之”的多呢，还是“若存若亡”或“大笑之”的多？